Een van mijn best gelezen blogs op LinkedIn gaat over fouten maken. Dat verbaast me niets, maar het is wel interessant. Want een fout maken is gewoon echt vervelend. Het heeft een paar negatieve consequenties. Ten eerste kost een fout vaak tijd of geld. Een fout kan irritatie geven, bij de klant, bij een collega of bij je manager. Het geeft bijna altijd stress. En aan een fout maken zit risico. Soms verwaarloosbaar maar soms met grote gevolgen. Een promotie die niet doorgaat of een klant die het jaarcontract daarom niet wil verlengen. Daarnaast doet het iets met je gevoel van eigenwaarde omdat schaamte een rol kan spelen. Hoe fijn is het niet als je collega je opbeurt omdat ze die fout ook wel eens maakt.
Manier waarop het niet werkt in plaats van ‘fout’
Sommige mensen kunnen echter prima met fouten omgaan. Uitvinder Thomas Edison is een bekend voorbeeld. Voordat de gloeilamp goed werkte, had hij 10.000 eerdere pogingen gedaan. Hij zag dat niet als 10.000 fouten of mislukte pogingen. Hij had gewoon 10.000 manieren gevonden waarop het niet werkte.
Michael Jordan heeft ook een andere kijk op fouten:
‘Ik heb in mijn carrière meer dan 9000 worpen gemist. Ik heb bijna 300 wedstrijden verloren. Zesentwintig keer was het aan mij om het winnende shot te nemen en miste ik. Keer op keer heb ik gefaald. En dat is waarom ik succes heb.’
Springplank in plaats van ‘fout’
En nog een voorbeeld (weer uit Amerika): Arianna Huffington, oprichter van de Huffington Post en auteur van het boek De slaaprevolutie, kreeg in haar jeugd steevast van haar moeder dit te horen:
‘Een fout maken is niet het tegenovergestelde van succes, een fout is een springplank naar succes.’ En zegt ze verder: ‘als je niet vaak faalt, leg je de lat niet hoog genoeg.’
Het is waarschijnlijk ook gewoon een typisch Amerikaanse denkwijze. Failliet gaan wordt daar ook niet gezien als falen. Misschien komt het door onze calvinistische inslag. Misschien is het te frivool om een fout als iets positiefs te zien. Maar als het gaat om innoveren, zijn de Amerikanen natuurlijk wel leading. Denk aan Apple, SpaceX en Tesla.
Onvoorzien leermoment in plaats van ‘fout’
Ik heb toch nog een Nederlander kunnen vinden die op een positieve manier kijkt naar iets dat niet goed gaat. Boyan Slat die met zijn uitvinding de plastic soep uit de oceaan opruimt, noemt fouten een ‘onvoorzien leermoment’.
Op Nederlandse scholen is er gelukkig steeds meer aandacht voor de voordelen van fouten maken, dankzij het werk van (de Amerikaanse!) Carol Dweck. Door fouten te maken en veel te oefenen, maken de neuronen in de hersenen nieuwe, sterkere verbindingen. Deze sterkere verbindingen maken je slimmer. Over die mindset en Carol Dweck schreef ik eerder dit blog en deze.
Anders omgaan met ‘fouten’
Dus ja, de ‘psychologie van fouten maken’ is interessant. En er op een andere manier naar kijken ook. Ik moet eerlijk bekennen dat het mij wel wat tijd heeft gekost om makkelijker met fouten om te gaan. Inmiddels gaat dat heel behoorlijk. Gister nog: ik had drukwerk besteld voor een workshop. Een kaart formaat ‘ansicht’. Maar ik had het fout gedaan en de kaart was twee keer zo groot geworden. Geen ramp natuurlijk. Dus ik haalde mijn schouders op en ging verder. Vroeger had ik dat op zijn minst stom van mezelf gevonden. Fijn om die vooruitgang te merken. Hopelijk geldt dat, als lezer van mijn blog, ook voor jou!
Leuk als je een reactie achterlaat in de comments!